Dr Abdullahi Usman Bello, FCCA, CFE, Chairman, Code of Conduct Bureau, while speaking at a Conference organised by CHATHAM HOUSE on the 19th of March emphasized the need for accountability and integrity in public office. <\/p>\n\n\n\n

While speaking at a panel session, Dr Bello announced plans to charge and confiscate assets from public servants who cannot satisfactorily explain the origins of their declared assets. He highlighted the Bureau\u2019s readiness to investigate these declarations and its proactive stance against corruption, including enhanced monitoring of public officers at the Local Government Areas (LGAs).<\/p>\n\n

Comment les bookmakers Bitcoin fonctionnent selon CryptoSportsbooks en France<\/h1>\n
Les paris sportifs en cryptomonnaies repr\u00e9sentent un segment en pleine expansion du march\u00e9 mondial des jeux en ligne. Depuis l’\u00e9mergence du Bitcoin en 2009, les op\u00e9rateurs de paris ont progressivement int\u00e9gr\u00e9 cette technologie dans leurs plateformes, cr\u00e9ant un \u00e9cosyst\u00e8me distinct qui fonctionne selon des m\u00e9canismes fondamentalement diff\u00e9rents des bookmakers traditionnels. En France, o\u00f9 le cadre r\u00e9glementaire des jeux en ligne est g\u00e9r\u00e9 par l’Autorit\u00e9 Nationale des Jeux (ANJ) depuis 2020 \u2014 anciennement l’ARJEL \u2014, cette cat\u00e9gorie de bookmakers soul\u00e8ve des questions l\u00e9gales et techniques complexes. Comprendre le fonctionnement interne de ces plateformes permet aux parieurs de mieux \u00e9valuer les risques et les opportunit\u00e9s qu’elles pr\u00e9sentent, notamment en ce qui concerne la gestion des fonds, la transparence des op\u00e9rations et la s\u00e9curit\u00e9 des transactions.<\/p>\n

Le mod\u00e8le technique des bookmakers Bitcoin : d\u00e9p\u00f4ts, retraits et gestion des cotes<\/h2>\n
Le fonctionnement d’un bookmaker Bitcoin repose sur une infrastructure technique qui diff\u00e8re sensiblement de celle des op\u00e9rateurs classiques acceptant les euros ou d’autres monnaies fiduciaires. La premi\u00e8re distinction fondamentale concerne le syst\u00e8me de d\u00e9p\u00f4t. Lorsqu’un utilisateur souhaite alimenter son compte, il g\u00e9n\u00e8re une adresse de portefeuille unique sur la plateforme, \u00e0 laquelle il envoie des bitcoins depuis son propre portefeuille personnel. Cette transaction est enregistr\u00e9e sur la blockchain Bitcoin et confirm\u00e9e apr\u00e8s un certain nombre de blocs \u2014 g\u00e9n\u00e9ralement entre une et six confirmations, soit entre dix minutes et une heure selon les plateformes. Ce d\u00e9lai de confirmation est inh\u00e9rent au protocole Bitcoin et constitue l’une des contraintes techniques que les op\u00e9rateurs doivent g\u00e9rer.<\/p>\n
La gestion des cotes dans ces plateformes suit deux mod\u00e8les principaux. Le premier est le mod\u00e8le traditionnel o\u00f9 les cotes sont exprim\u00e9es en monnaie fiduciaire et converties en Bitcoin au moment de la mise. Ce syst\u00e8me expose le parieur \u00e0 un risque de change : si la valeur du Bitcoin fluctue entre le moment du d\u00e9p\u00f4t et celui du retrait, la valeur r\u00e9elle des gains peut diff\u00e9rer significativement des attentes initiales. Le second mod\u00e8le, adopt\u00e9 par les plateformes natives crypto, libelle directement les mises et les gains en Bitcoin ou en satoshis \u2014 la plus petite unit\u00e9 du Bitcoin, \u00e9quivalant \u00e0 0,00000001 BTC. Ce mod\u00e8le \u00e9limine le risque de conversion mais maintient int\u00e9gralement l’exposition \u00e0 la volatilit\u00e9 du march\u00e9 des cryptomonnaies.<\/p>\n
Les retraits constituent un autre point de diff\u00e9renciation majeur. Contrairement aux virements bancaires qui peuvent prendre plusieurs jours ouvrables, les transactions Bitcoin sont trait\u00e9es directement sur la blockchain sans interm\u00e9diaire bancaire. En pratique, les d\u00e9lais de retrait varient selon la politique de l’op\u00e9rateur \u2014 certains traitent les demandes de mani\u00e8re quasi instantan\u00e9e, d’autres imposent des d\u00e9lais de v\u00e9rification de vingt-quatre \u00e0 quarante-huit heures pour des raisons de conformit\u00e9 et de lutte contre le blanchiment d’argent. Les frais de r\u00e9seau, appel\u00e9s \u00ab fees \u00bb ou \u00ab gas fees \u00bb dans le jargon crypto, sont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la charge du parieur et varient en fonction de la congestion du r\u00e9seau Bitcoin \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/p>\n
Un aspect souvent m\u00e9connu est la gestion de la liquidit\u00e9 par l’op\u00e9rateur. Les bookmakers Bitcoin doivent maintenir des r\u00e9serves suffisantes en cryptomonnaies pour honorer les paiements, tout en g\u00e9rant leur exposition au risque de change. Certains op\u00e9rateurs utilisent des instruments de couverture financi\u00e8re pour se prot\u00e9ger contre les fluctuations importantes du cours du Bitcoin, tandis que d’autres assument ce risque directement. Cette gestion de tr\u00e9sorerie complexe influence directement la viabilit\u00e9 \u00e0 long terme de la plateforme et, par extension, la s\u00e9curit\u00e9 des fonds des utilisateurs.<\/p>\n

Transparence, provably fair et v\u00e9rification des r\u00e9sultats<\/h2>\n
L’un des apports les plus significatifs de la technologie blockchain au secteur des paris en ligne est le concept de \u00ab provably fair \u00bb, litt\u00e9ralement \u00ab \u00e9quit\u00e9 v\u00e9rifiable \u00bb. Ce m\u00e9canisme, d\u00e9velopp\u00e9 initialement pour les casinos Bitcoin vers 2012-2013, permet \u00e0 un joueur de v\u00e9rifier math\u00e9matiquement que le r\u00e9sultat d’un jeu ou d’un pari n’a pas \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9 par l’op\u00e9rateur. Dans le contexte des paris sportifs, son application est plus limit\u00e9e que dans les jeux de casino \u2014 les r\u00e9sultats sportifs \u00e9tant d\u00e9termin\u00e9s par des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9els et non par des algorithmes \u2014, mais il s’applique aux aspects al\u00e9atoires comme la g\u00e9n\u00e9ration des cotes ou certains types de paris sp\u00e9ciaux.<\/p>\n
Le fonctionnement technique du provably fair repose sur la cryptographie \u00e0 cl\u00e9 publique et les fonctions de hachage. Avant un \u00e9v\u00e9nement, l’op\u00e9rateur g\u00e9n\u00e8re une valeur al\u00e9atoire \u2014 appel\u00e9e \u00ab server seed \u00bb \u2014 et en publie le hachage cryptographique. L’utilisateur fournit \u00e9galement une valeur al\u00e9atoire \u2014 le \u00ab client seed \u00bb. Ces deux valeurs sont combin\u00e9es pour produire un r\u00e9sultat qui peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 apr\u00e8s l’\u00e9v\u00e9nement. Si l’op\u00e9rateur avait tent\u00e9 de modifier le r\u00e9sultat, le hachage publi\u00e9 initialement ne correspondrait plus, ce qui rendrait la manipulation imm\u00e9diatement d\u00e9tectable. Ce syst\u00e8me repr\u00e9sente une avanc\u00e9e consid\u00e9rable par rapport aux g\u00e9n\u00e9rateurs de nombres al\u00e9atoires traditionnels, dont la fiabilit\u00e9 repose enti\u00e8rement sur la confiance accord\u00e9e \u00e0 un auditeur tiers.<\/p>\n
Des plateformes comme CryptoSportsbooks analysent r\u00e9guli\u00e8rement ces m\u00e9canismes pour \u00e9valuer leur robustesse et leur impl\u00e9mentation r\u00e9elle par les diff\u00e9rents op\u00e9rateurs. Les ressources disponibles sur https:\/\/www.crypto-sportsbooks.com<\/a> documentent notamment les diff\u00e9rences entre les plateformes qui impl\u00e9mentent genuinement ces syst\u00e8mes de v\u00e9rification et celles qui se contentent d’en revendiquer l’usage sans en offrir les outils de v\u00e9rification correspondants. Cette distinction est fondamentale pour les utilisateurs qui souhaitent s’assurer de l’int\u00e9grit\u00e9 des op\u00e9rations.<\/p>\n
Au-del\u00e0 du provably fair, la transparence des bookmakers Bitcoin peut \u00e9galement se manifester \u00e0 travers la publication de leurs r\u00e9serves prouv\u00e9es \u2014 le \u00ab proof of reserves \u00bb. Depuis les faillites retentissantes de plusieurs plateformes d’\u00e9change de cryptomonnaies en 2022, notamment FTX, la demande de transparence financi\u00e8re s’est intensifi\u00e9e dans l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me crypto. Certains bookmakers Bitcoin ont commenc\u00e9 \u00e0 publier des preuves cryptographiques de leurs r\u00e9serves, permettant aux utilisateurs de v\u00e9rifier que la plateforme d\u00e9tient effectivement les fonds correspondant aux soldes affich\u00e9s. Ce niveau de transparence est impossible \u00e0 atteindre avec les syst\u00e8mes bancaires traditionnels, qui reposent sur des audits p\u00e9riodiques r\u00e9alis\u00e9s par des tiers.<\/p>\n
Il convient cependant de nuancer ces avantages. La v\u00e9rification des preuves cryptographiques requiert un niveau de comp\u00e9tence technique que la majorit\u00e9 des utilisateurs ne poss\u00e8de pas. En pratique, peu de parieurs prennent le temps de v\u00e9rifier les hachages ou d’auditer les preuves de r\u00e9serves. De plus, m\u00eame un syst\u00e8me provably fair ne prot\u00e8ge pas contre d’autres types de risques, comme la faillite de l’op\u00e9rateur, le piratage informatique ou les pratiques d\u00e9loyales dans la fixation des cotes sportives elles-m\u00eames.<\/p>\n

Le cadre r\u00e9glementaire fran\u00e7ais et la situation juridique des bookmakers Bitcoin<\/h2>\n
La situation l\u00e9gale des bookmakers Bitcoin en France est caract\u00e9ris\u00e9e par une zone grise juridique persistante. La loi du 12 mai 2010 relative \u00e0 l’ouverture \u00e0 la concurrence et \u00e0 la r\u00e9gulation du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne a \u00e9tabli un cadre strict pour les op\u00e9rateurs de paris sportifs. Pour exercer l\u00e9galement en France, un bookmaker doit obtenir une licence aupr\u00e8s de l’ANJ, soumettre ses syst\u00e8mes \u00e0 des audits r\u00e9guliers, respecter des r\u00e8gles strictes en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment d’argent (LCB-FT) et mettre en place des dispositifs de jeu responsable.<\/p>\n
Or, la quasi-totalit\u00e9 des bookmakers Bitcoin op\u00e8rent sans licence fran\u00e7aise. Plusieurs raisons expliquent cette situation. D’abord, le processus d’obtention d’une licence ANJ est long, co\u00fbteux et requiert une pr\u00e9sence juridique en France ou dans l’Union europ\u00e9enne. Ensuite, l’utilisation des cryptomonnaies comme moyen de paiement principal complique la mise en conformit\u00e9 avec les obligations de tra\u00e7abilit\u00e9 financi\u00e8re impos\u00e9es par la quatri\u00e8me et la cinqui\u00e8me directive europ\u00e9enne anti-blanchiment. La directive 2018\/843\/UE a d’ailleurs \u00e9tendu ces obligations aux plateformes d’\u00e9change de cryptomonnaies, mais les bookmakers Bitcoin ne sont pas encore syst\u00e9matiquement couverts par ces r\u00e9glementations dans tous les \u00c9tats membres.<\/p>\n
En France, le Parquet de Paris a prononc\u00e9 plusieurs condamnations contre des op\u00e9rateurs de jeux en ligne non agr\u00e9\u00e9s, et l’ANJ publie r\u00e9guli\u00e8rement des listes noires de sites interdits. Ces listes comprennent de nombreux bookmakers acceptant les cryptomonnaies. Techniquement, l’acc\u00e8s \u00e0 ces sites est bloqu\u00e9 par les fournisseurs d’acc\u00e8s \u00e0 Internet fran\u00e7ais sur injonction des autorit\u00e9s, mais ces blocages sont facilement contournables via des r\u00e9seaux priv\u00e9s virtuels (VPN). La responsabilit\u00e9 juridique incombe th\u00e9oriquement \u00e0 l’op\u00e9rateur non agr\u00e9\u00e9, mais les autorit\u00e9s fran\u00e7aises ont \u00e9galement la possibilit\u00e9 de poursuivre les utilisateurs, bien que cette pratique reste rare en pratique.<\/p>\n
La r\u00e9glementation des cryptomonnaies en France a \u00e9volu\u00e9 significativement avec la loi PACTE de 2019, qui a introduit le statut de Prestataire de Services sur Actifs Num\u00e9riques (PSAN), devenu depuis 2023 le statut de Prestataire de Services en Actifs Num\u00e9riques (PSAN) renforc\u00e9, puis progressivement align\u00e9 sur le r\u00e8glement europ\u00e9en MiCA (Markets in Crypto-Assets), entr\u00e9 en vigueur en 2023. Cependant, ces r\u00e9glementations concernent principalement les plateformes d’\u00e9change et de conservation de cryptomonnaies, et n’adressent pas directement la question des paris sportifs en Bitcoin. L’Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers (AMF) et l’ANJ n’ont pas encore produit de cadre conjoint sp\u00e9cifique \u00e0 cette intersection entre cryptomonnaies et jeux en ligne.<\/p>\n
Cette absence de cadre sp\u00e9cifique cr\u00e9e une incertitude juridique pour les op\u00e9rateurs qui souhaiteraient se conformer \u00e0 la r\u00e9glementation fran\u00e7aise tout en utilisant les cryptomonnaies. Certains experts juridiques sp\u00e9cialis\u00e9s dans le droit des jeux en ligne et le droit des nouvelles technologies anticipent une \u00e9volution r\u00e9glementaire dans les prochaines ann\u00e9es, potentiellement dans le cadre d’une r\u00e9vision de la loi de 2010 ou d’une transposition \u00e9largie du r\u00e8glement MiCA. En attendant, les parieurs fran\u00e7ais qui utilisent ces plateformes le font dans un contexte d’ill\u00e9galit\u00e9 formelle, sans les protections offertes par le cadre r\u00e9glementaire national.<\/p>\n
S\u00e9curit\u00e9 des fonds, gestion des risques et pratiques des op\u00e9rateurs<\/h2>\n
La s\u00e9curit\u00e9 des fonds constitue l’une des pr\u00e9occupations majeures pour les utilisateurs de bookmakers Bitcoin. Contrairement aux \u00e9tablissements bancaires classiques, qui b\u00e9n\u00e9ficient de garanties des d\u00e9p\u00f4ts \u2014 jusqu’\u00e0 100 000 euros par d\u00e9posant dans l’Union europ\u00e9enne selon la directive 2014\/49\/UE \u2014, les fonds d\u00e9pos\u00e9s aupr\u00e8s d’un bookmaker Bitcoin ne b\u00e9n\u00e9ficient d’aucune protection l\u00e9gale en cas de faillite ou de piratage de la plateforme. Cette absence de filet de s\u00e9curit\u00e9 institutionnel transf\u00e8re int\u00e9gralement le risque de contrepartie sur l’utilisateur.<\/p>\n
Les pratiques de s\u00e9curit\u00e9 varient consid\u00e9rablement d’un op\u00e9rateur \u00e0 l’autre. Les plateformes les plus s\u00e9rieuses conservent la majorit\u00e9 de leurs r\u00e9serves en \u00ab cold storage \u00bb \u2014 des portefeuilles cryptographiques d\u00e9connect\u00e9s d’Internet \u2014, ne maintenant en \u00ab hot wallet \u00bb (connect\u00e9 \u00e0 Internet) que la liquidit\u00e9 n\u00e9cessaire aux retraits quotidiens. Cette pratique r\u00e9duit significativement le risque de piratage, puisqu’un attaquant ne peut acc\u00e9der qu’\u00e0 une fraction des fonds totaux. Certaines plateformes utilisent \u00e9galement des signatures multiples \u2014 le \u00ab multisig \u00bb \u2014 qui requi\u00e8rent l’approbation de plusieurs cl\u00e9s cryptographiques distinctes pour autoriser une transaction, rendant le vol de fonds beaucoup plus difficile m\u00eame en cas de compromission d’une cl\u00e9.<\/p>\n
CryptoSportsbooks a document\u00e9 plusieurs cas o\u00f9 des bookmakers Bitcoin ont fait faillite ou ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des \u00ab exit scams \u00bb \u2014 des escroqueries o\u00f9 les op\u00e9rateurs disparaissent avec les fonds des utilisateurs. Ces incidents, bien que difficiles \u00e0 quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment en raison de l’absence de donn\u00e9es officielles, illustrent les risques r\u00e9els associ\u00e9s \u00e0 ces plateformes. Les indicateurs de fiabilit\u00e9 \u00e0 surveiller incluent la dur\u00e9e d’existence de la plateforme, la r\u00e9putation de ses fondateurs dans l’\u00e9cosyst\u00e8me crypto, l’existence d’audits de s\u00e9curit\u00e9 ind\u00e9pendants et la qualit\u00e9 du service client.<\/p>\n
Un autre aspect de la gestion des risques concerne la volatilit\u00e9 du Bitcoin lui-m\u00eame. Entre janvier 2020 et novembre 2021, le cours du Bitcoin est pass\u00e9 d’environ 7 000 dollars \u00e0 pr\u00e8s de 69 000 dollars avant de retomber sous les 20 000 dollars en juin 2022. Pour un parieur qui a d\u00e9pos\u00e9 des fonds en Bitcoin \u00e0 un moment de cours \u00e9lev\u00e9 et qui les retire apr\u00e8s une baisse significative, la perte en valeur fiduciaire peut d\u00e9passer largement les gains r\u00e9alis\u00e9s sur les paris eux-m\u00eames. Inversement, une hausse du cours peut amplifier consid\u00e9rablement les gains. Cette double exposition \u2014 au risque de pari et au risque de change \u2014 est une caract\u00e9ristique fondamentale de l’utilisation des cryptomonnaies dans les jeux en ligne.<\/p>\n
Certains op\u00e9rateurs ont r\u00e9pondu \u00e0 cette probl\u00e9matique en int\u00e9grant des stablecoins \u2014 des cryptomonnaies dont la valeur est index\u00e9e sur une monnaie fiduciaire, g\u00e9n\u00e9ralement le dollar am\u00e9ricain. L’USDT (Tether) et l’USDC (USD Coin) sont les plus utilis\u00e9s dans ce contexte. Ces instruments permettent de b\u00e9n\u00e9ficier des avantages techniques des cryptomonnaies \u2014 rapidit\u00e9 des transactions, absence d’interm\u00e9diaire bancaire, pseudonymie relative \u2014 sans s’exposer \u00e0 la volatilit\u00e9 des cryptomonnaies natives. Cependant, les stablecoins pr\u00e9sentent leurs propres risques, notamment le risque de d\u00e9pegging \u2014 la perte de la parit\u00e9 avec la monnaie de r\u00e9f\u00e9rence \u2014 comme l’a illustr\u00e9 l’effondrement de TerraUSD (UST) en mai 2022, qui a entra\u00een\u00e9 la perte de plusieurs dizaines de milliards de dollars de valeur en quelques jours.<\/p>\n
La lutte contre le blanchiment d’argent est \u00e9galement un enjeu majeur pour ces plateformes. Les bookmakers Bitcoin non r\u00e9gul\u00e9s sont souvent per\u00e7us comme des vecteurs potentiels de blanchiment en raison de la pseudonymie des transactions en cryptomonnaies. En r\u00e9ponse, certains op\u00e9rateurs ont mis en place des proc\u00e9dures Know Your Customer (KYC) volontaires, demandant aux utilisateurs de fournir des pi\u00e8ces d’identit\u00e9 et des justificatifs de domicile au-del\u00e0 de certains seuils de d\u00e9p\u00f4t ou de retrait. Ces mesures, bien qu’elles r\u00e9duisent l’anonymat recherch\u00e9 par certains utilisateurs, contribuent \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la plateforme et r\u00e9duisent le risque d’\u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 des fins illicites.<\/p>\n
En d\u00e9finitive, les bookmakers Bitcoin fonctionnent selon une logique technique sophistiqu\u00e9e qui offre des avantages r\u00e9els en termes de vitesse de transaction, de transparence potentielle et d’accessibilit\u00e9 internationale, mais qui s’accompagne de risques substantiels que les parieurs fran\u00e7ais doivent pleinement comprendre avant d’engager des fonds. L’absence de r\u00e9gulation nationale adapt\u00e9e, la volatilit\u00e9 inh\u00e9rente aux cryptomonnaies, les risques de s\u00e9curit\u00e9 sp\u00e9cifiques \u00e0 ces plateformes et l’absence de protection des d\u00e9p\u00f4ts constituent des facteurs de risque qui distinguent fondamentalement ces op\u00e9rateurs des bookmakers agr\u00e9\u00e9s par l’ANJ. L’\u00e9volution du cadre r\u00e9glementaire europ\u00e9en, notamment \u00e0 travers MiCA et les futures directives sur les jeux en ligne, pourrait \u00e0 terme modifier significativement le paysage de ce secteur, mais dans l’\u00e9tat actuel des choses, la prudence et une information approfondie restent les meilleures protections pour les utilisateurs.<\/p>\n<\/div>\n\n
Dr Bello highlighted the importance of supporting anti-corruption agencies, acknowledging the support the Bureau has enjoined from the present administration, which will positively impact the operations of the Bureau.<\/p>\n\n\n\n
Participants at the conference shared their experiences with corruption and stressed the need for immediate action to protect whistleblowers, leverage technology, and promote integrity. They called for the strengthening of anti-corruption institutions, addressing overlapping mandates, and engaging citizens in the fight against corruption.<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/figure>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/figure>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/figure>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dr Abdullahi Usman Bello, FCCA, CFE, Chairman, Code of Conduct Bureau, while speaking at a Conference organised by CHATHAM HOUSE on the 19th of March emphasized the need for accountability and integrity in public office. While speaking at a panel session, Dr Bello announced plans to charge and confiscate assets from public servants who cannot […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1448,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-446","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=446"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/446\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2364,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/446\/revisions\/2364"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccb.gov.ng\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}